Annexes de l'évaluation préalable

Groupe de substances azoïques aromatiques ou à base de benzidine
Certains colorants acides azoïques

Environnement et Changement climatique Canada
Santé Canada
Juin 2016

Table des matières

• Annexe A : Tableauaux de données supplémentaires pour les identités des substances
• Annexe B : Calculs de l'exposition en milieu aquatique pour les colorants acides azoïques
• Annexe C : Résumé des estimations de l'exposition alimentaire
• Annexe D : Estimations des expositions dues à l'utilisation de produits de consommation
• Annexe E : Colorants acides azoïques ayant des effets préoccupants
• Retour à l'évaluation préalable

Annexe A : Tableaux de données supplémentaires pour les identités des substances

Tableau A-1. Renseignements sur l'identité structurelle des différents colorants acides monoazoïques

N° CAS	Nom figurant dans le C.I. ou nom commun	Structure chimique et formule chimique	Masse moléculaire (g/mol)
587-98-4	Jaune métanile (aussi connu sous le nom d'Acid Yellow 36)	C18H15N3O3S·Na	375
633-96-5	Orange II (aussi connu sous le nom d'Acid Orange 7)	C16H12N2O4S·Na	351
915-67-3	Amarante (aussi connue sous le nom de C.I. Food Red 9 et d'Acid Red 27)	C20H11N2O10S3·3Na	604
1934-21-0	Tartrazine (aussi connue sous le nom d'Acid Yellow 23 et de C.I. Food Yellow 4)	C16H8N4O9S2·2Na4	534
2611-82-7	Nouvelle coccine (aussi connue sous le nom de Food Red 7 et d'Acid Red 18)	C20H14N2O10S3·3Na	604
3761-53-3	Ponceau MX (aussi connu sous le nom d'Acid Red 26 et de C.I. Food Red 5)	C18H16N2O7S2·2Na	480
15792-43-5	Acid Red 138	C30H39N3O8S2·2Na	678
25317-22-0	Acid Red 6	C26H23N3O5S2·5S	490
29706-48-7	n.d.	C23H22N4O3S2	467
35342-16-6	n.d.	C18H13N5O6S2·Li	465
52236-73-4	n.d.	C16H13Cl2N5O3S·Li	432
70210-05-8	n.d.	C37H31N3O11S3·2Na	834
71720-89-3	n.d.	C36H35N3O8S2·2Na	746
71873-51-3	n.d.	C29H37Cl2N5O9S2·2Na	779
72828-83-2	n.d.	C35H31N3O9S2·2Na	746
79234-36-9	n.d.	C35H31N3O9S2·2Na	746
83006-48-8	n.d.	C25H25N5O6S2	556
83027-51-4	n.d.	C36H31Cl2N3O10S2·2Na	845
83027-52-5	n.d.	C36H31Cl2N3O10S2·2Na	845
84962-50-5	n.d.	C27H34Cl2N6O6S2·2Na	718

Abbreviations: n° CAS : numéro de registre du Chemical Abstracts Service; C.I. : Colour Index; n.d., non disponible..

Tableau A-2. Renseignements sur l'identité structurelle des différents colorants acides diazoïques

N° CAS	Nom figurant dans le C.I. ou nom commun	Structure chimique et formule chimique	Masse moléculaire (g/mol)
3071-73-6	Acid Black 24	C36H23N5O6S2·2Na	732
3351-05-1	Acid Blue 113	C32H21N5O6S2·2Na	682
6262-07-3	Acid Black 26	C32H23N5O7S2·2Na	698
6507-77-3	Acid Orange 33	C34H30N4O8S2·2Na	731
51988-24-0	n.d.	C20H18N4O5S2·Li	432
62133-79-3	n.d.	C312H27N5O6S2·2Na	674
62133-80-6	n.d.	C31H27N5O6S2·2Na	674
67892-55-1	n.d.	C32H22ClN5O6S2·2Na	717
68555-86-2	Acid Orange 156	C21H19N4O5S1·1Na	462
70210-06-9	n.d.	C28H15N9O16S2·2Na2	674
72828-67-2	n.d.	C34H30N4O8S2·xK·xNa	747
72986-60-8	n.d.	C34H22N6O11S3·2Na	833
72986-61-9	n.d.	C34H24N6O11S3	833
72968-80-0	n.d.	C35H2N6O11S3·2Na	847
72968-81-1	n.d.	C35H26N6O11S3·2Na	847
75949-73-4	n.d.	C35H32N8O8S2·2Na	803
83006-74-0	n.d.	C36H25N5O6S2·xH3N·xNa	767
83006-77-3	n.d.	C32H23N5O6S2·xH3N·xNa	677
83221-60-7	n.d.	C36H22N5O10S3·xH3N·xNa	supérieur(e) à  822
85030-31-5	n.d.	C35H28N4O11S3·xH3N·xNa	843
90218-20-5 (UVCB)	n.d.	C20H16N4O8S2·2Na	550
90432-08-9 (UVCB)	n.d.	C22H14N6O11S2·Na·K	664
106028-58-4	n.d.	C26H19N5O13S4·4Li	766
114910-04-2 (UVCB)	n.d.	C29H22N7O11S2·Na	732

Abbreviations: n° CAS : numéro de registre du Chemical Abstracts Service; C.I. : Colour Index; n.d., non disponible..

Tableau A-3. Renseignements sur l'identité structurelle des différents colorants acides polyazoïques

N° CAS	Nom figurant dans le C.I. ou nom commun	Structure chimique et formule chimique	Masse moléculaire (g/mol)
68155-63-5	n.d.	C28H17N9O16S2·2Na	844
70210-25-2	n.d.	C28H15N9O16S2·Na2	844
70210-34-3	n.d.	C40H28N10O19S4·4Na	1169
72496-92-5	n.d.	C40H25N10O15S3·3Na	1051
84559-92-2	n.d.	C34H26N6O19S4·4Li	975
85136-25-0	n.d.	C34H26N6O19S4·xLi·xNa	1006
85223-35-4 (102616-51-3)	n.d.	C39H28N8O14S2·xNa	980
90459-02-2 (UVCB)	n.d.	C42H23N9O17S4·xNa·xK	1178

Annexe B : Calculs de l'exposition en milieu aquatique pour les colorants acides azoïques

Les concentrations environnementales estimées pour le milieu aquatique des colorants acides azoïques dans chaque site ont été déduites en suivant la voie d'écoulement de ces colorants d'un point de rejet d'une installation à un point d'entrée vers le milieu aquatique. La première étape des calculs consistait à estimer la quantité de colorants acides azoïques utilisée quotidiennement dans une installation. Cette estimation se fonde sur la quantité utilisée annuellement et déclarée dans l'enquête menée en vertu de l'article 71 de la Loi cana dienne sur la protection de l'environnement (1999) (Canada, 2011). Pour chacune des 72 installations désignées comme étant les utilisateurs industriels de colorants acides azoïques, la quantité utilisée annuellement allait de 100 à 50 000 kg :

Quantité de colorants acides azoïques utilisée annuellement dans une installation  = de 100 à 50 000 kg

Afin d'estimer la quantité utilisée quotidiennement à partir de la quantité utilisée annuellement, on s'est basé sur le document d'orientation technique sur l'évaluation des risques (Partie II) de la Commission européenne (2003b). Cette méthode s'appliquait à l'industrie chimique et on avait jugé qu'elle couvrait la formulation et les utilisations industrielles des colorants acides azoïques, sauf en ce qui a trait à la teinture du textile. Avec cette méthode, le nombre de jours d'exploitation annuels est fourni sous la forme de l'équation suivante (Commission européenne, 2003b) :

Nombre de jours d'exploitation annuels

 = 2 Q pour une quantité utilisée annuellement qui est inférieure ou égale à 10 000 kg
 = Q pour une quantité utilisée annuellement qui est comprise entre 10 000 kg et 50 000 kg

Où Q est la quantité utilisée annuellement exprimée en tonnes/année.

Si q représente la quantité utilisée annuellement en kg/an (à noter que q  = 1 000 Q), la quantité de colorants acides azoïques utilisée quotidiennement dans une installation est déterminée en divisant la quantité utilisée annuellement dans cette installation par le nombre de jours d'exploitation :

Quantité de colorants acides azoïques utilisée quotidiennement

 = quantité de colorants acides utilisée annuellement dans une installation/nombre de jours d'exploitation annuels
 = q/nombre de jours d'exploitation annuels
 = 1 000 Q (kg)/nombre de jours d'exploitation annuels
 = 1 000 Q (kg)/2 Q (jours)  = 500 kg/jour pour une quantité utilisée annuellement qui est inférieure ou égale à 10 000 kg
 = 1 000 Q (kg)/Q (jours)  = 1 000 kg/jour pour une quantité utilisée annuellement qui est comprise entre 10 000 kg et 50 000 kg

Lorsque la quantité utilisée annuellement est inférieure à 500 kg, on peut en déduire qu'une quantité quotidienne estimée à 500 kg est une surestimation évidente. Afin de corriger cette surestimation, on a supposé avec prudence que la quantité utilisée quotidiennement égalait la quantité utilisée annuellement déclarée lorsque cette dernière était inférieure à 500 kg/an.

En ce qui concerne la teinture du textile, la quantité de colorants acides azoïques utilisée quotidiennement dans une usine de traitement était inconnue et a donc été estimée à partir des données tirées de publications scientifiques. Selon l'Environmental Protection Agency des États-Unis (1994), un lot de teinture contient habituellement 454 kg de textile et est terminé en l'espace de six heures après la coloration du lot ou en l'espace de huit heures à partir de la coloration continue. Lorsque l'usine fonctionne à raison de trois quarts par jour ou 24 heures par jour, il y aurait quatre lots de teinture terminés par jour, et la quantité de textile coloré serait de 1 816 kg par jour (454 kg/lot x 4 lots/jour), comme déterminé pour la teinture de lots. On s'est basé sur un taux d'utilisation de colorant habituel de 0,02 kg par kilogramme de textile (Cai et al., 1999) pour estimer la quantité de colorants acides azoïques utilisée quotidiennement dans une usine de traitement :

Quantité de colorants acides azoïques utilisée quotidiennement dans une usine de traitement

 = quantité quotidienne de textile coloré × taux d'utilisation de colorant
 = 1 816 kg/jour × 0,02 kg/kg  = 36 kg/jour

Les résultats relatifs à la quantité de colorants acides azoïques utilisée quotidiennement ont ensuite été résumés :

Quantité de colorants acides azoïques utilisée quotidiennement dans une installation

 = Quantité utilisée annuellement dans les installations utilisant inférieur(e) à  500 kg/an chacune (hors teinture du textile)
 = 500 kg/jour pour les installations utilisant de 500 à 10 000 kg/an chacune (hors teinture du textile)
 = 1 000 kg/jour pour les installations utilisant de 10 000 à 50 000 kg/an chacune (hors teinture du textile)
 = 36 kg/jour pour les installations de teinture du textile

Le nombre de jours d'exploitation annuels concernés par les colorants acides azoïques a ensuite été estimé en divisant la quantité utilisée annuellement dans une installation par la quantité utilisée quotidiennement :

Nombre de jours d'exploitation annuels concernés par les colorants acides azoïques

 = Quantité de colorants acides utilisée annuellement dans une installation/quantité de colorants acides azoïques utilisée quotidiennement dans une installation

À titre d'exemple, voici comment on a estimé le nombre de jours d'exploitation annuels concernés par les colorants acides azoïques pour une quantité annuelle hypothétique de 1 000 kg utilisée dans une installation de production alimentaire :

Nombre de jours d'exploitation annuels concernés par les colorants acides azoïques

 = Quantité de colorants acides azoïques utilisée annuellement dans une installation/quantité de colorants acides utilisée quotidiennement dans une installation
 = 1 000 kg par an/500 kg par jour
 = 2 jours/an

La deuxième étape consistait à estimer la quantité de colorants acides azoïques rejetée quotidiennement par une installation en fonction des facteurs d'émission dans les effluents industriels bruts. Ces facteurs d'émission ont été obtenus à partir de plusieurs documents de scénario d'émission de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). Le facteur d'émission par défaut du nettoyage de l'équipement de traitement a été déclaré comme étant à 2 % (OCDE, 2011). Toutefois, on a jugé que cette valeur ne s'appliquait pas aux installations de teinture du textile ou du cuir. Les installations de teinture du textile présentaient un facteur d'émission plus élevé pour les colorants acides azoïques, qui variait de 2 à 15 %, en raison de colorants non fixés provenant des activités de teinture (OCDE, 2004a). Un facteur d'émission maximal de 15 % a été choisi pour les estimations prudentes de l'exposition. Les installations de teinture du cuir présentaient également un facteur d'émission plus élevé concernant les colorants acides (20 %) pour cette même raison (OCDE, 2004c). On a donc choisi ces 20 % comme facteur d'émission maximal. Comme on ne s'attendait pas à ce que les installations restantes subissent des pertes similaires à celles des installations de teinture du textile ou du cuir, on est parti du principe que le facteur d'émission des effluents industriels bruts de ces installations était égal à la perte par défaut de 2 % due au nettoyage de l'équipement de traitement. Par conséquent :

Facteur d'émission dans les eaux usées

 = 15 % pour les installations de teinture du textile en raison de colorants non fixés
 = 20 % pour les installations de teinture du cuire en raison de colorants non fixés
 = 2 % pour toutes les autres installations en raison du nettoyage de l'équipement

La quantité de colorants acides azoïques rejetée quotidiennement dans les eaux usées d'une installation a été estimée en multipliant la quantité de colorants acides azoïques utilisée quotidiennement dans l'installation par le facteur d'émission dans les effluents industriels bruts. Par exemple, voici comment on a estimé la quantité de colorants acides azoïques rejetée quotidiennement dans les effluents industriels bruts d'une installation de production alimentaire utilisant quotidiennement 500 kg de ces colorants :

Quantité de colorants acides azoïques rejetée quotidiennement dans les effluents industriels bruts d'une installation

 = Quantité de colorants acides azoïques rejetée quotidiennement dans une installation × le facteur d'émission dans les eaux usées
 = 500 kg/jour × 2 %
 = 10 kg/jour pour une installation de production alimentaire utilisant quotidiennement 500 kg de colorants

On ne savait pas si chacune des 72 installations traitait sur place ses effluents industriels. En l'absence de cette information, on a supposé de façon prudente qu'il n'y avait aucun traitement des eaux usées sur place. Ainsi, la quantité rejetée quotidiennement dans les effluents industriels bruts d'une installation était égale à la quantité rejetée avec un système de traitement des eaux usées de propriété publique.

La troisième étape consistait à estimer les concentrations de colorants acides azoïques dans les influents et les effluents du système de traitement des eaux usées de propriété publique. La concentration dans les influents dépend du débit d'un système de traitement des eaux usées de propriété publique. À titre d'exemple, voici comment on a estimé la concentration de colorants acides dans les influents d'une installation de production alimentaire rejetant 10 kg de colorants acides azoïques par jour dans les égouts et utilisant un système de traitement des eaux usées avec un débit de 40 000 000 L/jour :

Concentration de colorants acides azoïques dans les influents d'un système de traitement des eaux usées de propriété publique

 = Quantité de colorants acides azoïques rejetée quotidiennement dans les égouts/débit du système de traitement des eaux usées de propriété publique
 = 10 kg par jour/40 000 000 L par jour  = 2,5 × 10^-7 kg/L  = 250 µg/L

On s'attendait à ce que l'élimination des colorants acides azoïques par des systèmes de traitement des eaux usées soit limitée. Comme ils étaient très hydrosolubles et peu susceptibles d'être volatiles, on s'attendait à ce que leur élimination par sorption des boues et par volatilisation soit faible, même si une certaine sorption des boues était possible grâce à la liaison électrostatique des colorants azoïques acides ionisables avec des solides. Les essais de biodégradation disponibles ont montré que les colorants acides étaient soit non biodégradables, soit, dans une certaine mesure, biodégradés dans des conditions aérobies. La biodégradation est plus probable dans des conditions anaérobies. Cette biodégradabilité limitée se traduirait probablement par une élimination limitée par biodégradation dans des conditions de traitement des eaux usées. Toutefois, on a prudemment estimé que l'élimination des colorants acides azoïques par des systèmes de traitement des eaux usées utilisant la sorption des boues, la volatilisation et la biodégradation était nulle :

Élimination des colorants acides azoïques par traitement des eaux usées  = 0 %

Bon nombre des 72 installations étaient situées dans des municipalités desservies par des lagunes. Ces lagunes contenaient d'importants volumes d'eau et affichaient de longues périodes de rétention hydraulique. Le temps de rétention d'une lagune allait de quelques semaines à quelques mois, selon les données recueillies sur le terrain par l'intermédiaire du programme de suivi et de surveillance de l'environnement lié au Plan de gestion des produits chimiques d'Environnement Canada (Smyth, 2012). Une longue période de rétention impliquait que les colorants acides azoïques entrant dans une lagune en un laps de temps relativement court étaient soumis non seulement à l'élimination, même si celle-ci était probablement nulle pour ce type de colorants, mais aussi à la dilution. Par conséquent, la concentration de colorants acides azoïques dans l'effluent de la lagune a été réduite par dilution de la lagune.

Nous ne disposions d'aucune méthode quantitative pour déterminer le degré de dilution de la lagune. Néanmoins, le rapport entre le temps de rétention d'une lagune et la durée de déversement d'une substance pouvait être considéré comme la dilution maximale, étant donné qu'il équivalait à la dilution complète ou au rapport volumique entre l'ensemble de l'eau de la lagune et les eaux usées contenant une substance précise. À titre estimatif, le temps de rétention d'une lagune allant de quelques semaines à quelques mois varie de 42 jours (6 semaines) à 84 jours (12 semaines), avec une moyenne de 63 jours. On a déterminé la dilution complète de la lagune en divisant cette moyenne par la durée de déversement appropriée d'une installation donnée.

Par exemple, le système de traitement des eaux usées local de l'installation de production alimentaire était une lagune. La durée de déversement pour une installation utilisant 500 kg/jour serait de 2 jours si la quantité de colorants acides azoïques utilisée annuellement dans cette installation était de 1 000 kg. La dilution de la lagune a ensuite été déterminée comme suit :

Dilution dans la lagune

 = Temps moyen de rétention hydraulique de la lagune/durée de déversement
 = 63 jours/2 jours
 = 31,5

Cette dilution ne devait toutefois pas se produire dans les systèmes de traitement primaires et secondaires des eaux usées, en raison de leurs courts temps de rétention hydraulique, généralement mesurés en heures.

On a déterminé que la concentration de colorants acides azoïques dans les effluents d'eaux usées était égale à celle dans les influents d'eaux usées dans le cadre d'un traitement primaire et secondaire des eaux usées en raison de l'absence d'élimination. Dans le cas des lagunes, la concentration dans les effluents d'eaux usées a été estimée en divisant la concentration dans les influents d'eaux usées par la dilution de la lagune. Par exemple, voici comment on a estimé la concentration de colorants acides azoïques dans l'effluent de la lagune associé à l'installation de production alimentaire :

Concentration de colorants acides azoïques dans l'effluent de la lagune

 = Concentration de colorants acides azoïques dans l'influent d'eaux usées/dilution dans la lagune
 = 250 µg par litre/31,5
 = 7,9 µg/L

Il convient de noter que l'on est parti du principe que les flux des influents et des effluents d'un système de traitement des eaux usées étaient égaux dans tous les calculs de la concentration. Par souci de commodité, on les a simplement désignés en tant que flux d'un système de traitement des eaux usées.

La quatrième et dernière étape consistait à évaluer la concentration environnementale estimée pour le milieu aquatique en appliquant la dilution des eaux réceptrices à la concentration de l'effluent. Étant donné que la concentration environnementale estimée pour le milieu aquatique a été évaluée près du point de déversement, la dilution dans l'eau réceptrice sélectionnée devrait également être applicable à cette condition. Le plein potentiel de dilution d'une rivière était considéré comme approprié s'il se situait entre un et dix, en fonction de son débit au 10^e centile. Sinon, la dilution était maintenue à dix pour les grandes rivières et les eaux calmes.

Par exemple, la lagune de la municipalité où se trouvait l'installation de production alimentaire avait un débit de 40 000 000 L/jour. Son milieu récepteur était une rivière avec un débit au 10e centile de 484 000 000 L/jour. Par conséquent, le facteur de dilution des eaux réceptrices devait être de 12,1 (484 000 000 L par jour/40 000 000 L par jour). Puisque ce facteur de dilution était supérieur à la valeur maximale de 10 pour une dilution au point de rejet, cette dernière a servi à calculer la concentration environnementale estimée pour le milieu aquatique :

Concentration environnementale estimée pour le milieu aquatique

 = Concentration de colorants acides azoïques dans le facteur de dilution de l'effluent ou des eaux réceptrices d'une lagune
 = 7,9 µg par litre/10
 = 0,79 µg/L

Lorsque plus d'une installation faisait des déversements dans le même système de traitement des eaux usées d'un site donné, les concentrations environnementales estimées pour le milieu aquatique du site étaient calculées sous forme de fourchette. La partie inférieure de cette fourchette correspondait à la plus faible des concentrations dans les eaux réceptrices estimées individuellement à chaque installation. La partie supérieure correspondait, quant à elle, à la somme de toutes ces concentrations individuelles. La fourchette représentait différentes possibilités de déversement, en partant d'un déversement unique à un maximum de déversements simultanés. Par exemple, il y avait deux installations dans le site 3. Les concentrations de colorants acides azoïques dans les eaux réceptrices ont été estimées à 0,8 mg/L et à 5,1 mg/L. On a ensuite déterminé que pour ce site les concentrations environnementales estimées pour le milieu aquatique allaient de 0,8 à 5,1 mg/L.

Annexe C : Résumé des estimations de l'exposition alimentaire

Les estimations de l'exposition alimentaire à l'amarante et à la tartrazine ont été produites à l'aide d'une approche progressive, dont la première étape consiste à calculer des apports d'une journée. Les apports d'une journée peuvent mener à une surestimation de la consommation à long terme, plus particulièrement pour les centiles supérieurs de la distribution, car ils ne tiennent pas compte des fréquences de consommation des différents aliments. Les apports d'une journée qui sont bien en deçà de l'apport quotidien acceptable (AQA) sont considérés comme suffisants pour la caractérisation des risques. Cependant, lorsque les apports d'une journée se rapprochent de l'AQA ou le dépassent, l'apport à long terme devrait être calculé afin d'améliorer la confiance accordée à la caractérisation des risques. Comme aucune moyenne à long terme^{Note de bas de page 7} des apports d'une journée pour la population canadienne n'était disponible, on peut calculer les « apports habituels », qui permettent de faire des ajustements pour tenir compte de la fréquence de la consommation de nourriture à l'aide d'un deuxième rappel de 24 heures.

Les estimations de l'exposition d'une journée à la tartrazine étaient bien inférieures à l'AQA et, par conséquent, il n'a pas été jugé nécessaire de calculer les apports habituels pour ce composé; toutefois, les estimations de l'exposition d'une journée à l'amarante au 90e centile de certains groupes d'âge se rapprochaient suffisamment de l'AQA pour justifier le calcul des apports habituels afin d'améliorer la confiance accordée à la caractérisation des risques.

Pour les deux évaluations de l'exposition, la quantité des aliments et des boissons consommés par la population canadienne ainsi que la fréquence de consommation sont tirées du cycle 2.2 (Nutrition) de l'Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes (Statistique Canada, 2004). Au moyen d'un plan en grappes stratifié à plusieurs degrés, on a obtenu un échantillon de 35 107 répondants de tous âges vivant dans des logements privés dans les dix provinces. Un deuxième rappel de 24 heures a été effectué auprès d'un sous-ensemble de répondants dans chaque groupe âge-sexe, représentant environ 29 % des répondants; cette proportion a été sélectionnée afin de fournir suffisamment de données sur la variabilité intra-individuelle de consommation, tout en réduisant au minimum les coûts associés aux entrevues supplémentaires. Ce jour d'exposition supplémentaire est conçu pour être utilisé dans le calcul des « apports habituels ».  On s'est servi des poids corporels mesurés afin d'établir les expositions alimentaires lorsque cela était possible, et les poids corporels autodéclarés ont été utilisés autrement. Comme nous ne disposions pas de poids corporel mesuré ou déclaré pour les personnes de moins de deux ans, nous nous sommes basés sur l'enquête Continuing Survey of Food Intakes by Individuals du département américain de l'Agriculture (de 1994 à 1996, 1998) pour les tout-petits âgés de 0 à 23 mois.

Lorsque cela était possible, on a calculé les niveaux d'utilisation maximum à partir des valeurs les plus élevées relevées dans les données mises à disposition par l'industrie alimentaire (communication personnelle de 2013-2014 entre des associations de l'industrie et la Direction des aliments de Santé Canada; source non citée) ou dans les études ciblées sur les colorants alimentaires réalisées dans le cadre du Plan d'action pour assurer la sécurité des produits alimentaires de l'Agence canadienne d'inspection des aliments (ACIA, 2010 et 2011). En l'absence de tels renseignements, les niveaux d'utilisation maximum étaient fondés, dans la mesure du possible, sur les données soumises au Bureau d'innocuité des produits chimiques de Santé Canada en réponse à un appel de données lancé en juillet 1976. Autrement, les niveaux d'utilisation maximum autorisés pour l'amarante et la tartrazine énumérés dans la Liste des colorants autorisés ont été utilisés.

Deux autres hypothèses prudentes ont été formulées pour produire les estimations de l'exposition. Tout d'abord, dans le cas de certains aliments pour lesquels les niveaux d'utilisation actuellement employés par l'industrie n'étaient pas disponibles, le niveau le plus élevé d'amarante ou de tartrazine utilisé dans cette catégorie d'aliments a été appliqué à l'ensemble de la catégorie. Ensuite, lorsqu'on avait décelé de l'amarante ou de la tartrazine dans un aliment, on a supposé que toutes les personnes qui consommaient cet aliment choisissaient le produit qui contenait l'amarante ou la tartrazine.

Amarante

Une distribution des estimations de l'exposition à l'amarante a été produite en s'appuyant sur les répondants de l'Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes qui consommaient des aliments susceptibles de contenir de l'amarante au cours de la première journée de l'enquête de rappel alimentaire de 24 heures, puis des facteurs propres à chaque groupe âge-sexe ont été appliqués afin de permettre des ajustements de l'apport habituel; ces facteurs d'ajustement tiennent compte de la variabilité intra-individuelle et visent à la minimiser, variabilité qui est calculée pour les personnes qui ont signalé avoir consommé des aliments susceptibles de contenir de l'amarante au cours des deux jours de l'enquête à l'aide d'une adaptation de la méthode décrite par le National Research Council des États-Unis en 1986 et exposée dans le rapport Karpinski et Nargundkar (1992)^{Note de bas de page 8}. Les estimations de l'exposition ont été ajustées pour les consommateurs seulement, puis combinées avec celles des non-consommateurs^{Note de bas de page 9} afin de fournir un échantillon des apports habituels de toute la population, à partir duquel la moyenne et les valeurs du 90^e centile ont été calculées.

Tartrazine

Une distribution des estimations de l'exposition d'une journée à la tartrazine a été produite en s'appuyant sur les répondants de l'Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes qui consommaient des aliments susceptibles de contenir de la tartrazine au cours de la première journée de l'enquête de rappel alimentaire de 24 heures. Les estimations d'une journée sont considérées comme prudentes, car il est probable qu'elles surestiment l'exposition à la tartrazine à long terme, plus particulièrement pour les centiles supérieurs et en raison des hypothèses décrites précédemment (courriel de 2013 de la Direction des aliments de Santé Canada au Bureau de l'évaluation des risques des substances existantes de Santé Canada; source non citée).

Le tableau C-1 résume les estimations de l'exposition alimentaire par groupe d'âge. Les tableaux C-2 et C-3 présentent les niveaux d'utilisation maximum de l'amarante et de la tartrazine, respectivement, associés aux différents produits alimentaires utilisés pour produire ces estimations de l'exposition et présentent une estimation de la contribution connexe en pourcentage de chaque aliment à l'ensemble de l'exposition alimentaire à chaque substance.

Annexe D : Estimations des expositions dues à l'utilisation de produits de consommation

Les expositions liées à l'utilisation de produits ont été estimées pour différents groupes d'âge en fonction des poids corporels tirés des facteurs d'exposition de Santé Canada pour la population générale du Canada (Santé Canada, 1998) :

• Nourrisson (de 0 à 6 mois) : 7,5 kg
• Tout-petit (de 0,5 à 4 ans) : 15,5 kg
• Enfant (de 5 à 11 ans) : 21 kg
• Adolescent (de 12 à 19 ans) : 59,4 kg
• Adulte (de 20 à 59 ans) : 70,9 kg
• Personne âgée (60 ans et plus) : 72 kg

Estimations des expositions orales à l'amarante, à l'Orange II et à la tartrazine liées à l'utilisation de produits

Les estimations des expositions orales liées à l'utilisation de produits sont indiquées ci-dessous. Les expositions ont été estimées pour un adulte, sauf indication contraire. Les concentrations sont tirées des notifications présentées à Santé Canada en vertu du Règlement sur les cosmétiques(courriels de 2011 et de 2013 de la Direction de la sécurité des produits de consommation de Santé Canada au Bureau de l'évaluation des risques des substances existantes de Santé Canada; source non citée) et des bases de données internes de Santé Canada (BDPSNH, 2011; BDNIM 2011). L'exposition à des gouttelettes de produits de pulvérisation qui seraient normalement éliminées par le tube digestif est considérée comme étant négligeable par rapport aux expositions énumérées dans le tableau D-1.

Estimations de l'exposition cutanée à l'amarante, à la nouvelle coccine, à l'Orange II et à la tartrazine liées à l'utilisation de produits

Les estimations de l'exposition cutanée aux produits sont indiquées dans les tableaux D-2 à D- 5. Les expositions ont été estimées pour un adulte, sauf indication contraire. Les concentrations sont tirées des notifications présentées en vertu du Règlement sur les cosmétiques à Santé Canada (courriels de 2011 et de 2013 de la Direction de la sécurité des produits de consommation de Santé Canada au Bureau de l'évaluation des risques des substances existantes de Santé Canada; source non citée) et des bases de données de Santé Canada (BDPSNH, 2015; BDNIM 2011).

Paramètres d'exposition orale pour les produits cosmétiques et les drogues obtenues sans prescription, à l'interface cosmétique-drogue

Toutes les hypothèses (tableau D-6) sont fondées sur le modèle ConsExpo par défaut (RIVM, 2006a), sauf mention contraire. Tous les scénarios pour les produits concernent les adultes, sauf indication contraire.

Paramètres d'exposition cutanée pour les produits cosmétiques et les drogues obtenues sans prescription, à l'interface cosmétique-drogue

Toutes les hypothèses (tableau D-7) sont fondées sur le modèle ConsExpo par défaut (RIVM, 2006a), sauf mention contraire. Un facteur de rétention global de 1 a été utilisé, sauf indication contraire. Les expositions ont été estimées pour un adulte, sauf indication contraire.

Exposition cutanée et orale à partir des produits textiles

Facteurs d'exposition et algorithmes pour estimer l'exposition à partir des produits textiles

Exposition cutanée et orale à partir des produits textiles

Estimation de l'exposition cutanée = (SA × AW × SCF × C × M × F) / BW

Estimation de l'exposition orale = (SA × AW × C × M × F) / BW

Afin d'estimer l'exposition cutanée, on a supposé une couverture totale du corps pour tenir compte de l'exposition provenant de plusieurs pièces d'habillement qui couvrent toute la surface du corps. On a estimé l'exposition orale pour un nourrisson qui mâchonne un objet de textile (par exemple, une couverture ou un jouet en textile), et ce, tous les jours.

SA : Superficie totale

Pour l'exposition cutanée (Santé Canada, 1998)  = 18 200 cm² (adulte; vêtements);  = 3 020 cm² (nourrisson; grenouillère)
Pour l'exposition orale  = 20 cm² (Zeilmaker et al., 2000)

AW : Poids par surface de textile = 20 mg/cm² (USEPA, 2012)

SCF : Facteur de contact avec la peau = 1

C : Concentration  = 0,01 (sans unité; BfR, 2007)

Le modèle par défaut, élaboré par le groupe de travail « Textiles » établi à l'Institut fédéral allemand d'évaluation des risques (BfR, 2007), suppose qu'un vêtement en textile standard de 100 g/m² est teint avec 1 % d'ingrédients actifs de colorants.

M : Fraction de migration  = 0,0005 (BfR, 2007)

La migration des colorants azoïques dans les textiles varie considérablement selon le type de fibres, le type de teinture utilisé, la charge de teinture, la technologie utilisée pour teindre, l'intensité de la couleur et le traitement subséquent. L'exposition cutanée provenant des textiles est en partie déterminée par la quantité de colorants qui migre du matériel de textile sur la peau humaine (ETAD, 1983). Le groupe de travail « Textiles » (BfR, 2007) utilise une période de pointe de la migration initiale de 0,5 % pour estimer l'exposition aux colorants provenant de vêtements nouvellement achetés non lavés, et le taux de migration chronique devrait être inférieur à un dixième de la valeur mesurée pour la première migration afin de refléter l'exposition après les lavages initiaux. On suppose que le taux de migration de la transpiration est similaire au taux de migration de la salive; cette interprétation concorde avec les observations des comportements de lixiviation des colorants à partir de textiles faites par Zeilmaker et al. (1999). En conséquence, la fraction de colorant qui migre à partir d'un matériel en textile est présumée être de 0,0005 pour l'exposition cutanée et l'exposition orale.

F : Fréquence d'exposition = 1x/jour

P : Probabilité qu'un colorant acide azoïque donné soit présent dans le textile = 10 %

Dans l'évaluation faite par le RIVM (Rijkinstituut voor Volkgezondheid en Milieu) sur les colorants azoïques et les amines aromatiques dans les vêtements et les chaussures (Zeilmaker et al., 1999), les auteurs ont calculé, d'après quatre études européennes, que le risque que des amines aromatiques et des colorants azoïques cancérogènes se retrouvent dans les vêtements était de 8 %. Les amines autres que celles de l'EU22 ainsi que leurs colorants seraient vraisemblablement plus souvent utilisés que les amines de l'EU22 et leurs colorants, car les premiers ne sont pas interdits. Aucun des colorants acides azoïques utilisés pour teindre les textiles au Canada (c.­à­d. Acid Black 24, Acid Black 26, Acid Blue 113, Acid Orange 33, Acid Red 6, Acid Red 138, nos CAS 70210-05-8, 70210-06-9, 71873-51-3 et 84962-50-5) n'est issu d'amines de l'EU22; on ne connaît pas précisément la prévalence de ces colorants parce qu'il y a relativement peu d'essais et de surveillance des produits en lien avec les amines autres que celles de l'EU22 et leurs colorants dérivés. D'après les données disponibles (l'Environmental Protection Agency du Danemark, 1998; Kawakami, 2012; Santé Canada, 2013), la prévalence de certaines amines autres que celles de l'EU22 se situerait entre 0 % et 23,7 % (aniline). Étant donné que plusieurs colorants peuvent être issus d'une même amine aromatique, la prévalence d'un colorant dérivé serait plus faible. Compte tenu du conservatisme des autres paramètres dans ce scénario d'exposition (c.­à­d. couverture totale du corps), la probabilité qu'un colorant acide azoïque donné soit présent dans un textile est présumée être de 10 % dans la présente évaluation préalable, selon un jugement professionnel. Cette probabilité est jugée raisonnable, car les risques que, chaque jour, la tenue d'un individu contienne un colorant acide azoïque donné sont faibles.

Estimation de l'exposition cutanée à partir de produits en cuir

Facteurs d'exposition et algorithmes pour estimer l'exposition à partir des produits en cuir

Exposition cutanée à partir de produits en cuir

Estimation de l'exposition = (SA × AW × SCF × C × M) / BW

Le contact direct avec des articles en cuir peut entraîner une exposition par voie cutanée à des colorants utilisés dans la coloration du cuir. De tous les articles en cuir pris en considération, les plus importantes expositions potentielles proviennent des produits en cuir suivants : les meubles, les vêtements en cuir (p. ex. les vestes, les pantalons et les gants), les chaussures (p. ex. les souliers et les bottes) et les jouets, pour lesquels on présume que le contact direct avec les mains du nourrisson peut se produire quand il joue avec le jouet. Par mesure de prudence, l'exposition est supposée pour tous les produits. Les estimations de l'exposition présentées ci-dessous sont considérées comme étant des hypothèses prudentes fondées sur la limite supérieure et ne tiennent pas compte d'une application finale d'un revêtement d'étanchéité à base de polyuréthane, qui permettrait de réduire davantage l'exposition cutanée du consommateur à la coloration du cuir.

SA : Surface de contact avec la peau(Santé Canada, 1998; Therapeutic Guidelines, 2008)

• Chaussures : 1 275 cm² (pieds d'adulte)
• Bottes : 4 185 cm² (jambes et pieds d'adulte)
• Gants : 455 cm² (mains d'adulte)
• Vestes et manteaux : 8 920 cm² (tronc et bras d'adulte)
• Pantalons : 5 820 cm² (bas du corps d'adulte)
• Mobilier : 5 005 cm² (dos, fessier et arrière des cuisses d'adulte)
• Jouets : 92,5 cm² (paumes des nourrissons)

AW : Poids par surface de cuir = 0,15 g/cm² (l'Environmental Protection Agency du Danemark, 2012)

SCF : Facteur de contact avec la peau

• Chaussures : 1
• Bottes : 0,1
• Gants : 0,1
• Vestes et manteaux : 0,19
• Pantalons : 0,19
• Meubles : 0,1
• Jouets : 1

Lorsque l'article en cuir est en contact direct avec la peau, le SCF équivaut à 1. Lorsque l'article en cuir est en contact indirect avec la peau (p. ex. protection causée par le revêtement interne), le SCF équivaut à 0,1, une valeur par défaut utilisée pour tenir compte de l'exposition en raison de la diffusion de colorant extrait par la transpiration à partir de matériel en cuir au travers du tissu de blindage sur la peau (Zeilmaker et al., 1999). Lorsqu'une portion de l'article en cuir est en contact direct et que la portion restante est en contact indirect, un SCF pondéré est calculé : [(SA_direct × 1) + (SA_indirect × 0,1)]/(SA_total).

C : Concentration = 0,02 (fraction de poids sans unité; Øllgaard et al., 1998).

M : Fraction de migration = 0,1 % (pourcentage obtenu à partir de la valeur 0,39 pendant 365 jours).

L'exposition cutanée aux colorants de cuir est en partie déterminée par la quantité de colorants qui migre du matériel en cuir sur la peau humaine. Zeilmaker et al., (1999) a mesuré les valeurs expérimentales de la lixiviation des pigments azoïques du matériel de chaussures en cuir à 15 % et à 39 %. On a déterminé la lixiviation par l'extraction de 1 g de matière non lavée provenant de la partie supérieure d'une chaussure en cuir nouvellement achetée avec 100 mL d'un simulacre de transpiration (conditions d'extraction : 16 heures à 37 °C avec brassage). Ces conditions d'extraction surestiment probablement la migration de colorants due à la transpiration. Pour estimer l'exposition aux colorants provenant d'articles en cuir, on suppose que 39 % représentent la quantité de colorant qui peut être lixiviée sur une période de 1 an, ce qui équivaut à 0,1 % de lixiviation en 1 jour.

Exposition liée à d'autres produit

La tartrazine a été décelée en tant qu'ingrédient dans les produits de nettoyage domestiques et institutionnels (BDNIM, 2011). On a estimé l'exposition à la tartrazine à l'aide du modèle ConsExpo 4.1 (ConsExpo, 2006) en utilisant des paramètres par défaut dans le scénario pour les produits sentinelles d'un nettoyant tout usage en aérosol (RIVM, 2006b). On considère les expositions estimatives ci-dessous comme étant négligeables par rapport aux expositions à partir des aliments, des produits cosmétiques et des drogues obtenues sans prescription, à l'interface cosmétique- drogue.

Concentration : 1 % (Weerdesteijn et al., 1999).
Taux d'inhalation : 16,2 m³/jour (Santé Canada, 1998)
Fraction absorbée par voie cutanée : 1

Estimation de l'exposition à la tartrazine à partir d'un nettoyant tout usage en aérosol

• Concentration moyenne par événement pour l'inhalation : 0,025 mg/m³
• Exposition cutanée : 0,025 mg/kg p.c. par jour

On a observé que l'Acid Orange 156 était utilisé dans certains types de produits spécialisés qui ne peuvent être mentionnés pour des raisons de confidentialité (Canada, 2011). Dans la mesure où l'Acid Orange 156 n'est présent que dans des applications spécialisées, l'exposition directe et prolongée à cette substance ne devrait pas être importante pour la population générale.

Par ailleurs, une fiche signalétique étrangère nous a permis de constater que la substance N° CAS 70210-05-8se trouve dans un détachant à lessive (Reckitt Benckiser, 2006). Même si des produits similaires peuvent exister sur le marché canadien, selon l'utilisation recommandée pour ce produit et la concentration de colorant qui devrait être faible, on considère l'exposition à cette substance comme étant négligeable par rapport à celle des produits textiles et des produits en cuir.

On a trouvé l'amarante, la nouvelle coccine et la tartrazine en tant qu'ingrédients dans des produits pharmaceutiques et des produits de santé naturels spécialisés au Canada (BDPSNH, 2015; BDIPSN, 2011; BDNIM, 2011). Toutefois, on ne considère pas ces produits comme étant des contributeurs importants pour l'exposition de la population générale au Canada à ces substances.

En outre, on a découvert que l'amarante et la tartrazine étaient utilisées dans les encres cosmétiques pour le maquillage-tatouage au Canada selon les notifications présentées à Santé Canada en vertu du Règlement sur les cosmétiques (courriels de 2011 et de 2013 de la Direction de la sécurité des produits de consommation de Santé Canada au Bureau de l'évaluation des risques des substances existantes de Santé Canada; source non citée). Les tatouages sont considérés comme représentant une source d'exposition, car ils sont injectés dans le derme, juste en dessous de la jonction dermo-épidermique à une profondeur de 1 à 2 mm (Lea et Pawlowski, 1987; Sperry, 1992). L'exposition systémique à des colorants de tatouage dépend en partie de la quantité de colorant d'encre mobilisé dans le système lymphatique (Engel et al., 2009), mais l'information sur ces éléments cinétiques est limitée lorsqu'il s'agit de ces deux colorants. L'exposition systémique potentielle à l'amarante et à la tartrazine à partir des encres utilisées dans le tatouage cosmétique est bien connue, mais n'est pas quantifiée, car l'exposition de la population générale à ces substances à partir des aliments et des produits cosmétiques est plus importante.

On a décelé la nouvelle coccine dans l'encre cosmétique pour le maquillage-tatouage semi-permanent et les tatouages corporels. Toutefois, il ne devrait y avoir aucun risque d'exposition, car les produits de ce type qui contiennent cette substance et ont été précédemment notifiés à Santé Canada en vertu du Règlement sur les cosmétiques ne sont plus considérés comme présents au Canada (courriels de 2011 et de 2013 de la Direction de la sécurité des produits de consommation de Santé Canada au Bureau de l'évaluation des risques des substances existantes de Santé Canada; source non citée).

Annexe E : Colorants acides azoïques ayant des effets préoccupants

Certains colorants acides azoïques dont il est question dans la présente évaluation ont des effets préoccupants compte tenu de leur cancérogénicité potentielle. Les précisions étayant la cancérogénicité potentielle de ces substances sont décrites dans la section 7.2, Évaluation des effets sur la santé (voir les sous-sections pertinentes), et reposent, en règle générale, sur un ou plusieurs des éléments de preuve suivants.

• Classifications établies par des organismes nationaux ou internationaux concernant la cancérogénicité (il peut s'agit d'une classification de groupe).
• Preuves de cancérogénicité tirées d'études animales et/ou de données d'épidémiologie humaine sur une substance précise.
• Libération possible d'une ou de plusieurs amines aromatiques de l'EU22 par rupture de la liaison azoïque.
• Données croisées de substances reliées pour lesquelles un ou plusieurs des éléments de preuve ci-dessus s'appliquent.

Date de modification :

2016-06-17